Monday, April 21st, 2008
Isabela Nardoni. Tragédia inominável, e apesar disso, é possível apontar três vítimas instântaneas dela: a própria menina de 5 anos, a mãe e o avô.
A pequena isabela, asfixiada e defenestrada é a vítima óbvia. A mãe que recebe a notícia sobre a morte da filha também. Apesar da tal “frieza” relatada, não descarto o choque. E o pai de Alexandre Nardoni, vendo o filho acusado do assassinato da própria neta.
Se for Alexandre o culpado ou cúmplice, o que sentirá seu pai sabendo do crime do filho? E se Alexandre for inocente, o que se passa no coração de um pai que vê o filho ser moralmente linxado, e por pouco, não se-lo fisicamente também.
Após ser libertado, Alexandre e a esposa seguiram para a casa do pai dele. Em frente, uma multidão gritava, esperneava, demonstrava sua ira e repúdio com faixas e palavrões. Afinal, o que faziam alí? Tentavam se aproximar de uma tragédia que não lhes pertence. Por que? Provavelmente uma mistura dessa atração irressistível que sentimos à desgraça apimentada com a constante, e recentemente reforçada, imobilidade moral que rege o brasileiro.
Não protestavam conta a insegurança que assola o Brasil, afinal o crime se deu dentro de uma residência sem sinais de arrombamento. Não protestavam contra o descaramento imperante na política. Isso seria perda de tempo. Não, protestavam em frente a uma residência particular, de um cidadão que nada fez além de receber e cuidar do próprio filho.
Se Alexandre e sua esposa Anna Carolina são culpados, caberá à polícia produzir provas, ao ministério público apresentar a queixa, ao juiz acata-la e ao tribunal do juri decidir. Mas os cento e tantos não estão preocupados com essa ‘lenga-lenga’ do estado direito, querem resolver aqui e agora, no mulque, no porrete, na covardia. Exatamente como fez alguém com a pequena Isabela. E depois da sangria como ficamos? Para cada um dos imbecis que protestam contra o vazio e a janela de um pai haverá outra multidão?
Posted in Gerais | No Comments »
Thursday, April 17th, 2008
O governo petista, o mesmo partido do eterno “Fora FHC”, vive acusando a oposição de tentar dar um golpe. A lógica chega a ser deliciosamente curiosa. Senão, vejamos:
- mensalão: ninguém sabe, ninguém viu. Ou melhor apenas a oposição viu, aquilo nunca existiu. O dinheiro apareceu, claro, mas ninguém sabe de onde. Mas se uns milhõezinhos caem na sua mão, assim, vindos diretamente do céu congressual, quem em sã consciência irá recusar? E a oposição o que faz? Acusa o governo de estar por trás de tudo.
- duda mendonça: estou quase convencido que se trata de um espectro do além. O (competente) marketeiro de Maluf, Lula e outros (gosto não se discute) admitiu em rede nacional de televisão ter recebido dinheiro no exterior pelo seu trabalho nas campanhas petistas. Para quem não se lembra, foi esse o motivo que levou ao impeachment de Collor, o novo aliado de Lula. O que fez a oposição? Brandou que a ética petista era uma lamaçal.
- Dossiê Serra: Assessores do PT, partido de Aluízio Mercadante, preparam um dossiê com podres do então candidato a governador José Serra. Note que a impecável lógica petista acusa o próprio Serra, que estava disparado nas pesquisas, de preparar o dossiê que podia prejudar a ele próprio. É… faz muito sentido.
- Dossiê Dilma: novamente um dossiê, vão gostar de relatórios assim lá longe! De preferência bem longe! Esse documento preparado pela equipe da ministra Dilma Rousseff mostraria apenas os gastos secretos (cartões corporativos) dos mandatos de FHC. Quem fajutoutudo e vazou para a imprensa. Claro, FHC e seus bicudos.
É por essas e outras que afirmo: a oposição deu um golpe no Brasil ao não lutar pelo impeachment de Lula imediatamente após o depoimento de Duda Mendonça. Tem razão o presidente quando diz que eles (a oposição) não querem o bem do país. Tem toda a razão, presidente.
Posted in governo, política | No Comments »
Friday, April 11th, 2008
Eu não vou discutir do ponto de vista científico (agora, mas farei no futuro) se há ou não um aquecimento global causado pelo homem. Mas existe o consenso político que esse fenômeno é nossa culpa. Por “nossa” entenda-se o mundo industrializado.
Pois bem, a Europa era toda a favor dos biocombustíveis, afinal eles são bons e bonitos, não são tão baratas, mas o petróleo está ainda mais caro. E os biocarburantes ajudam também capturando carbono da atmosfera. Resumindo, os europeus são todos a favor. Eis que o preço dos alimentos dispara em todo o continente. Pra se ter uma idéia, nos últimos cinco anos o gasto com alimentação subiu 40% na França. Comer na Europa ocidental sempre foi muito caro, agora está pela hora da morte.
Esse é um problema criado pelas sociedades dos países desenvolvidos. Suas barreiras de importação a produtos agrícolas desensentivou que os grandes países produtores de alimentos aumentassem as áreas de cultivo para exportação. Estão sempre buscando outros produtos que ultrapassem as barreiras. Ao invés de feijão, vamos plantar pinheiros (celulose). Por que o milho se há a cana? E por aí vai. A economia é Darwiniana, vence a produção do produto que consegue o melhor rendimento.
Claro que nunca ninguém é culpado pelos próprios erros, é pra isso que existe a milenar figura do bode expiatório. E o caprino da vez são os biocombustíveis. Segundo a ONU, em função desses aumentos de preço, o rombo no programa de distribuição de alimentos para populações famintas já chegou a US$500 milhões. Ao invés de melhorar a própria logística ou pressionar os países desenvolvidos a comprar produtos alimentícios produzidos em regiões da África ou da Ásia, a super-mega-hiper ONG global preferiu culpar o até outro dia salvador da pátria.
Resumidamente, somos todos a favor de tudo que possa conter o aquecimento global que supostamente causamos. Desde que não interfira com nossas vidas.
Posted in consumo, internacional, meio ambiente | No Comments »
Feeds
