MaVit

Sem muro no blog

A leitora Laura escreveu um simpático comentário:

Teus textos são ótimos. Tu escreves de forma clara e sucinta, só achei que faltam argumentos para a tua opção de parcialidade total em alguns assuntos, mas como o objetivo é escrever sobre o que tu pensas, não há problema em ser parcial, não é?!

Está correta quando diz que sou parcial sobre os assuntos tratados aqui. Esse não é um espaço para minhas dúvidas existenciais. Está mais para um depósito de indignações.

Algumas das poucas regras a que me submeto são as óbvias:

• não afirmo o que não tenho certeza.
• bato em cachorros e cadelas. Mas apenas os vivos.
• miro no poder, simplesmente porque o poder no Brasil está sempre muito confortável.
• não aplico lógica infantil.
• não escrevo teses ou bíblias.

Vou me prolongar um pouco nos dois últimos.

Não aplico lógica infantil. Há um exemplo clássico de lógica infantil. Proponha a uma criança de 3 a 5 anos a seguinte questão.
Joãozinho estava com raiva porque não queria comer, tirou o prato da mesa e jogou ao chão. O prato, claro, quebrou.
Mariazinha quis ajudar a mamãe a arrumar a mesa para o almoço e pegou cinco pratos. No entanto, ela tropeçou e, ao cair, os pratos quebraram.
Quem merece um castigo maior?

Claro que a lógica adulta nos diz que apenas o Joãozinho merece ficar de castigo. No entanto, para uma criança não interessam as circustâncias, apenas o fato. E o fato é que Mariazinha quebrou mais pratos que Joãozinho e, portanto, merece um castigo maior.

Não escrevo testes ou bíblias. Claro que em determinados artigos eu poderia enumerar mais e/ou desenvolver melhor os meus argumentos. Mas ficariam muito longos. Sinceramente, quem aí quer ler o Deuterônimo?