MaVit

Células-tronco: Supremo decide pró-vida dos vivos

Nesse mundo de internet, a rejeição por parte do Supremo à ação de inconstitucionalidade contra a lei de biossegurança já é notícia velha. Mas nunca é desimportante sublinhar que a maioria dos ministros votou a favor da vida dos vivos.

Os religiosos contrários às pesquisas com células-tronco embrionárias afirmam que a vida começa na fecundação, ali já haveria “alma”. Pois bem, alguém aí tem prova para a existência da alma? É, suspeitei que não. Então utilizam um “credo” não comprovável e que não é universal como argumento para castrar o direito alheio.

Eu não acredito em alma. Não acredito que possuam almas fetos, adultos, sapos ou pedras. Acredito apenas que fetos não são adultos e sapos não são pedras. Portanto, se alguém me disser que um sapo é apenas uma manifestação pererecante de um mineral karmicamente evoluido, vou no máximo pensar com meus botões: ai meu Zeus! Ninguém me verá adorando um sapo do papo vermelho no brejo de Piraropoca.

E, por favor, não creia que estou ridicularizando credos. Afinal, o que pensa o sr. leitor quando é informando que em regiões da Índia se morre de fome mas não se matam as vacas porque são consideradas sagradas? É o mesmo caso para mim com relação a fetos “almados”.

E, desalmado como me acredito, vejo em cada portador de doenças auto-imunes, neurológicas, cardiacas, etc… uma esperança. Vejo, nesses que são vivos e manifestados, a possibilidade de continuação da vida ou de uma vida melhor. Claro que não será pra já, mas se não começarmos as pesquisas, será pra nunca.

Sobre o maniqueísmo

Houaiis
Maniqueísmo: 2 Derivação: por extensão de sentido. Qualquer visão do mundo que o divide em poderes opostos e incompatíveis

Agora derrotados, há nos blogs religiosos lembranças sobre a importância da religião na formação de nossa sociedade. Especificamente sobre valores, que julgam esses autores, cristãos: amor ao próximo, caridade, etc… E acusam a ciência de taxa-los de obscurantistas e, portanto, de maniqueísmo.

Pelos textos, parecem acreditar que indivíduos que não compartilham da mesma fé são incapazes de resolver de forma ética. Ora, não é maniqueísta se querer monopólio dos bons valores? Convenhamos, a ciência, do ponto de vista histórico, errou muito menos por presunção do que a religião. E não por ter um tempo de vida mais curto, mas principalmente porque a ciência não possui verdade, apenas conhecimento. Um cientista quando erra, erra no ato e/ou no mérito. Um religioso prefere sempre acreditar que errou apenas no ato, pois o mérito é divino.

Tags: celulas-tronco, ciencia, religiao, STF

Posted in Gerais, ciencia, religiao | No Comments »

O “erro” dos que são contra as células-tronco

Antes de mais nada, quero firmar minha posição sobre o assunto: sou a favor da pesquisa com células-tronco embrionárias.

Segundo o Aurélio:
sofisma: argumento ou raciocínio concebido com o objetivo de produzir a ilusão da verdade, que, embora simule um acordo com as regras da lógica, apresenta, na realidade, uma estrutura interna inconsistente, incorreta e deliberadamente enganosa.

Correndo o risco de parecer generalista, irei consolidar grupo dos “contra” nos religiosos. Farei isso por dois motivos. O primeiro é que não encontrei nenhum ateu contra, e o segundo é que os únicos contrários que conheci são religiosos praticantes. Ou seja, freqüentam alguma igreja/templo/etc…

O que são as células-tronco embrionárias? Células-tronco são células sem definição de tecido, podem assumir qualquer função no corpo, diferenciando-se em tecido cardíaco, pele, neurônios, etc… No entanto, células-tronco de indivíduos já formados, mesmo bebês, possuem uma capacidade de diferenciação um pouco limitada. O mesmo não ocorre com as embrionárias (fetos). Vale lembrar que todos começamos como apenas uma célula, que se dividiu uma infinidade de vezes, e a cada momento essas novas células foram se diferenciando nos vários tecidos do corpo. É essa capacidade sem fim que interessa à ciência. Saber como isso funciona pode levar ao tratamento de inúmeras doenças cardíacas (isso já começou!), lesões e doenças degenerativas neurológicas (paralisia, alzheimer, etc…). Para pesquisa, são utilizados embriões inviáveis de clínicas de fertilização in-vitro (bebês de proveta). O destino desses embriões, se não for a pesquisa, será a lata de lixo. E isso não é figura de linguagem!

O que temos visto, enquanto o supremo decide sobre a inconstitucionalidade ou não dessas pesquisas, são manifestações de grupos religiosos (e não apenas católicos) lutando veementemente contra a continuidade dos trabalhos científicos. Um dos argumentos mais comuns é que se trata de aborto. Tolice, como explico agora.

Para um nascimento são necessárias a fecundação, a gestação e o parto. Aborto é a interrupção de uma gestação. Um embrião congelado nunca iniciou o processo da gestação. Nunca esteve no útero de uma mulher. E após três anos o protocolo não recomenda seu uso, ou seja, nunca será utilizado. Não há interrupção de gestação, apenas a fecundação seguida de congelamento. Há apenas má-fé nesse argumento que compara fecundação com gestação. Há a intenção de enganar e confundir. Sofisma. Ou então é falta de inteligência, mesmo.

Mas se for assim, o que incomoda tanto os religiosos nas pesquisas com células-tronco? Por que desde Galileu que não batem de forma tão firme na ciência?

Freud disse que o ego do ser humano foi ferido três vezes: 1. com Copérnico (e Galileu), quando a Terra, e conseqüentemente o homem deixou de ser o centro do universo. 2. com Darwin, quando ficou claro que somos fruto da evolução acidental, e não o plano perfeito de um ser superior. 3. com o próprio Freud (psicanálise), quando percebemos que não somos sempre “donos” de nossas ações.

As igrejas, sendo novamente generalista, combateram todas as três teorias acima e, no final, acabaram por ceder a cada uma delas, adaptando-as às suas verdades. E quase sempre utilizando o mesmo argumento: o milagre inexplicável da vida.

Estudando células-tronco e o porque do seu dedo ser um dedo, sua orelha ser uma orelha, seu rim ser um rim, etc… a humanidade desmistifica o “milagre” e o torna um conjunto de conhecimentos.

Os religiosos literais lutarão contra esses dados científicos e perderão suas batalhas. E no final virão com algum argumento que demonstra como esses novos conhecimentos, que antes eram malditos, apenas reforçam sua fé.

Já a ciência deve acumular novos conhecimentos e lidar com seus erros e acertos, sem possibilidade de perdão divino.

Tags: celulas-tronco, ciencia, religiao

Posted in Gerais, ciencia | 2 Comments »